摘要：近代西方管理思想上出现过不同的人性假设，在不同时期在人性假设前提下，行政思想也会发生相应的变迁。本文在人性假设理论变迁的基础上总结了不同时期代表人物提倡的行政思想，试图从人性假设变迁上分析管理思想的演变。
关键词：人性假设;行政思想
一、人性假设概述
（一）“经济人”假设
“经济人”假设最早产生于古典管理理论时期，理论来源于西方享受主义哲学和亚当斯密的劳动交换的经济理论，即认为人性是懒惰的，工作的本质在于获得经济上的满足，满足自己的私欲人都是趋利的，因此需要用强制性的手段去严厉惩罚消极待工的人员，古典管理理论认为，管理要达到组织目标，就必须采取强制性的手段，运用“胡萝卜加大棒”的管理模式来诱导工人工作，在一定的利益模式的驱动下才能使他们付出一定的努力，做出符合管理者所要求的行为来，这种管理模式只考虑如何提高生产效率，而毫不关心工人的心理需要和思想感性。“经济人”的假设中强调的是人的本性是追求经济利益。
（二）“社会人”假设
西方管理思想史上关于人性研究兴起源于梅奥的霍桑试验以及其人际关系学说。1929年梅奥进行了著名的霍桑试验，总结出这样的观点：决定生产效率的直接原因主要来自于员工的心理因素和社会因素，物质条件的好坏并不能够直接影响到生产效率。因此梅奥提出了“社会人”的人性假设。这种假设认为，人是“社会人”，在管理过程中满足人们的社会性需要是最重要的，社会性包括：人际关系、职工的士气、群体心理等这些因素对员工的积极性都有重要影响。因而在管理中让员工有参与感更能调动员工的积极性，在管理过程中即要重视满足职工的社会性需要，关心职工，协调好人际关系为职工创造良好的沟通环境，又要实行集体奖励制度等。
（三）“复杂人”假设
“复杂人”作为一种人性假设，出现在20世纪60年代末70年代初以后，体现出一种权变的管理思想，这一观点认为，现实组织中存在的组织和个人都具有多样化的特点，每个人的需求也不尽相同，并不能固定的把现有的人性假设理论应用于每一个个人，它不具有一般普适应，因为个体具有不同程度的差异性，人的心理和行为本身都是很复杂的存在。人属于复杂多变的个体，在不同时期和环境条件下都有不同的需要就个人而言，其需要与潜能，也随年龄的增长、社会阅历、知识储备能力的提高以及社会角色的变化而变化。“人”的概念在这一时期得到了更为全面详细的解读。。依据这一理论，便提出了管理上的“超Y理论”，即权变理论。它认为，不存在一种一成不变的，具有普遍适用性的管理模式，应该依据组织和个人的现实情况，采取相应的管理措施。
二、人性假设之于当代行政思想的影响
社会的发展是一个漫长的过程，在这个过程中，无论是“理性化”的行政思想还是“感性化”行政思想在历史的长河中都扮演了十分重要的作用，从工业文明开始资本主义从萌芽到不断发展，行政思想随着管理思想中对“人性”认识的深入也逐步转变即就是行政思想中“理性化”到“感性化”的变化。
（一）“理性化”的经济人思想
在《新教伦理与资本主义精神》这本著作中，马克斯韦伯就资本主义的发展史具体分析了这一问题。韦伯认为资本主义的萌芽发展，究其理论核心都是以“理性化”的站位角度思考的，在韦伯看来，“人类历史的演进和社会变迁揭示社会生活的理性化过程，在这一过程中人类的行为有非理性走向理性，但是理性化的过程并非渐进或连续的。”
韦伯认为欧洲宗教改革中崛起的加尔文教派和路德教派等基督教的新教教义的逻辑和心理的眼里所产生的“世俗禁欲主义精神”。将经济动因归结为达到宗教意义上的个人救赎，只有劳动才能够免去身上的罪孽在死后达到救赎，资本主义的发展急需要宗教所谓意识的捆绑，韦伯认为资本主义的发展壮大主要动因是经过改革的宗教意识。
具体地说，在经济生活中经济理性主义占主导地位，在此时的资本主义市场中，这种理性的观点无疑是社会和生活中的一个重要部分，作为一名清教教徒合乎理性的组织劳动，努力为生活提供更好的物质追求，毫无疑问是他们毕生的最重要的目的之一。在韦伯的论述中我们不难看出韦伯基于经济人的人性假设来论述“理性”。在认为在资本主义体制下人是自私的、懒惰的、消极的、完全自利的人，那么需要强迫、监督、指挥、控制，那么宗教教义就是资本主义用于完成这一“理性”最为有效的方法，资本主义的本质就是利己主义，资本主义精神的发展完全可以理解为理性主义整体发展的一部分，而且可以从当时经济生活中的各个角度体现出理性主义在经济生活中的位置。韦伯指出，在构成近代资本主义精神乃至整个近代文化精神的诸基本要素之中，以职业概念为基础的理性行为这一要素，正是从基督教禁欲主义中产生出来的，其实这也是韦伯在这部著作中所要论证的观点。
（二）“社会人”假设下的行政思想
实践证明绝对的理性化有的时候非但不能增加工作效率还可能会影响到员工的工作士气，随着资本主义的不断发展为了提升效率新的管理思想也发生了转变。乔治·埃尔顿·梅奥的《工业文明的社会问题》中管理思想由“理性”逐步向“感性”发生转变。他强调，工业革命以后，管理思想不断进步发展成就巨大。这样的变化也使得整个社会的组织机构失去平衡。梅奥总结出了以人为本为核心思想，强调人存在于组织环境中，组织环境的各个要素都会对人产生影响，逐步将人感性化认识。管理者需要理解组织中的人，人际关系理论随着时间的推移其影响也在逐渐扩大，一些大学开始开设出相应的课程，人际关系学说及其观点也还逐渐进入企业世间领域。人才培养是企业发展的动力之源。人、财、物是一个企业经营管理必不可少的三大要素，而人作为一个复杂的个体同时也是最有创造性的一个存在要素。即便有最先进的技术设备，最完备的物质资料没有了人的准确而全力的投人，所有的一切将毫无意义。对于人的有效管理，要成为创新的基本条件。在现代社会中，创新是企业生存和发展的唯一途径。而创新对于人才的要求则是硬性的，优秀的人才是企业发展的最大动力。人们的行为并不单纯出自追求金钱的动机，还有社会方面的、心理方面的需求，即追求人与人之间的友情、安全感、归属感和受人尊敬等，而后者更為重要。梅奥以此为基础，提出了“人群关系理论”，该项理论的提出认为管理者不应只注重管理所产生的经济利润不应只满足完成生产任务，更应该通过改善管理者之间的关系，看中“人的需求”关心人、满足人的需要，培养和形成人们的归属感和整体感来调动人的积极性，以此促进生产率的提高。这一时期以梅奥作为主要代表的管理学家主张以人为本强调对于不同的员工给予区别对待，关键是要关注于职工较高层次的社会需要的满足，即受到重视、受到尊重、能够实现自我的社会价值这样才能激发员工能动性和创造性的发挥，成为有价值的优秀人才，从而促进企业的发展，进入社会人时代。
（三）“复杂人”假设下的行政思想
从官僚制到民主制行政，不单单是公共行政学的一场具有里程碑意义的革命，同时也是管理思想的一次变革，从经济人思想到社會人思想再多复杂人思想的一次巨变。奥斯特罗姆敏锐在这一时期对于行政民主化的趋势从制度安排的层面作出了回应。她指出“民主”不单单仅停留在政治民主这个层面随着管理思想的演化，行政民主已经变成公共行政学发展的必然趋势，不仅如此行政民主化更应该是整个政治生活、社会生活发展的必然要求。文森特奥斯托罗姆为消除公共权力的异化与公共生活的回归，在复杂人的人性假设下顺应时代要求提出了新的思考，奥斯特罗姆超越传统行政学的理论框架，进而提出了公民自主治理为基点的民主制行政理论。奥斯特罗姆地指出，体制并非某一个个人的控制的而是互动的公共领域，她强调民主社会的公民自治自理需要强化公民的自主意识，而不是通过国家来作为主导，这样的行政学思想更能体现出对于公民自治能力的要求和提高公民自主意识的重要意义。
三、反思与启示
人性假设的发展趋势是一个动态变化的过程，从表入深从局部到整体，无论是哪位管理学家对人性的认识都是当时社会环境下的一种进步，人性假设也会因为受到社会环境、经济和研究对象的不同而发生变化，早期的人性假设基本上研究的是人表面行为，是对人性单一的、浅显的研究。随着管理思想的演进，对“人”的作用的重视程度不断加深人性假设不断发展，现代管理理论越来越注重人性的深层的、全面的、动态的研究。理论与实践证明，人们对他人的知觉和行为的对策是基于对人性认识的基本观点，即就是管理者对于人性假设认识的高度不同进而也会在不同影响管理的整个过程，对人正确的认识在管理实践中有着重要的意义。
正确的管理方式应建立在对人性及人类动机了解的基础上。人是经济生活中起决定性作用的生产力，对于管理而言要搞好“管理”认识人性，充分发挥人的主观积极因素的作用，对人的本质有一个深入的了解。将西方管理思想中的重要理论分析与批判取其精华，为我所用，树立关于人的本质的正确观点，才能真正做到高效管理。
参考文献：
[1]王木木.《从新教伦理与资本主义精神》的启发[J].社会科学论坛，2013 （11）.
[2]姚威.从人性假设的演变看西方管理思想发展史[J].经济管理，2005 （6）.
[3]汤倩仪.符合共和制提供的可能性——读《美国公共行政的思想危机》[J].中山大学研究生学刊，2012 （23）.
[4]王水雄.亲和性机制或虚假命题——《新教伦理与资本主义精神》的逻辑缺憾[J].社会学研究，2001 （2）.
[5]毛寿龙.公共行政的范式选择[J].行政改革，1999 （2）.